Vad är hot mot demokratin

» Vem är konstnär

Någon eller några har tuttat fyr på den självutnämnde konstnären Lars Vilks s.k. konstverk Nimis mitt inne i Kullabergs nationalpark - om det nu inte är han själv... Lars Vilks anser att eftersom han kallar sig konstnär så står han över lagen. Nimis (som Lars Vilks påstår är byggt av drivved) och Arx (som han murat ihop) är svartbyggen som uppförts mitt inne i en nationalpark där inga förändringar får göras. Men Lars Vilks anser att eftersom han är konstnär så har han rätt att göra som han vill. De lagar som gäller andra människor gäller inte för honom. Egentligen borde alla brottslingar använda samma argumentation. Det vill säga när dom åker fast så hävdar dom att dom är konstnärer och det dom gjort är ett konstverk, en installation för att visa på hur illa vårt samhälle fungerar. Varför inte?

Vem är då konstnär? Ja, det avgör väl "konstnären" själv tillsammans med betraktaren. Det är ju inte ett yrke där man kan kräva någon form av legitimation. Det är inte heller ett yrke där det egentligen krävs en speciell utbildning. Det är helt upp till mig själv att avgöra om jag är en konstnär. Sedan får väl betraktaren tycka det samma - eller inte. Lars Vilks däremot har ett stort stöd från kultur- och konsteliten som en stor konstnär.

För att återgå till just Nimis. Jag hörde Lars Vilks på radio säga: - "Man behöver någonting där" som förklaring till varför han "uppfört sitt konstverk" mitt inne i ett naturreservat. Enligt kultureliten, som jag hörde på radion beskriva det hela, så är det "samlat i naturen". Och det kan man kanske hålla med om. Bland annat har Lars Vilks kommits på med att avverka träd inne i naturreservatet för att få ihop med tillräckligt med virke för att bygga på sitt "konstverk". - "Ett av hans viktigaste verk" säger Statens Konstråd. Jag hörde till och med Kulturminister Alice Bah Kuhnke på radion försvara bygget och kritisera branden: - "Hot mot yttrandefriheten och till syvende och sist, hela vår demokrati...". Själv tycker jag att det stora hotet mot demokratin är att människor tar sig rätten att sätta sig över lagen. Jag har tidigare haft stor respekt för Alice Bah Kuhnke. Men här sjönk hon. Jag trodde att hon stod för principen att vi alla står lika inför lagen.

Observera att jag inte tar ställning till om Nimis är ett bra konstverk eller inte. Det är som med all "konst" upp till betraktaren. Uppfört på rätt ställe kan även jag tycka att det är en ståtlig och spännande kreation. Men fortfarande, bara för att man kallar sig konstnär står man inte över lagen. Samma sak kan sägas om den som tänt eld. Bara för att man tycker illa om något så står man inte över lagen. Jag har lika liten förståelse för försvararna av bygget som jag har för den eller de som förstört.

Lars Vilks kallar sig konstnär, och det är som sagt upp till betraktaren att avgöra om han har rätt att kalla sig det. Däremot är Lars Vilks en företrädare för en typ av konst som jag inte har förståelse för. Där "konstnären" tar sig rättigheter som andra inte har, bara för att man kallar sig konstnär. Sedan må det vara att bygga i naturreservat eller förolämpa människor.