Vem provocerar vem?

» Vem markerar för vem: Just nu ska det göras en stor militärövning i Östersjön där stora NATO-styrkor ska delta - och stora svenska militära styrkor. Detta är bara en av flera stora militärövningar där Sverige upplåter svenskt territorium för NATO att öva. Snart är det dags för en jätteövning i Norrland där Sverige upplåtit större delen av Norrland för NATO att öva sina flygstyrkor. I samarbete med "neutrala" svenska styrkor. Jag läser på flera håll att det positiva med NATO:s militärövning i Östersjön och Baltikum och runt Rysslands gränser är att man med detta markerar för Ryssland att NATO (och tydligen även Sverige) finns här. Det är alltså positivt att NATO "markerar" sin närvaro. Samtidigt markerade Ryssland sin närvaro i Östersjön i dagarna genom att flyga fram och tillbaka med två bombplan över internationellt vatten. Något som fick Sverige att skicka upp Gripen-plan och det hela presenterades i media och av kommentatorer som en "provokation". Och det är möjligt att det är just detta som var meningen. Men är inte NATO-övningar precis utanför ryskt territorium exakt samma "markering" eller "provokation"? Jag har inget som helst förtroende för den ryska diktaturens agerande mot sina närmaste grannar som tidigare varit en del av den ryska maktsfären. Men en fredlig och vänskaplig utveckling stöds inte av nya provokationer. Varken från Rysslands eller NATO:s sida. Om man försöker sätta sig in i hur man resonerar i Moskva så kanske man ser att man där känner sig hotade av en "motpart" (dvs NATO) som allt mer flyttar fram sina positioner allt närmare de ryska gränserna. Hur snart hela Ryssland är omringat av NATO-trupper. Och DET hjälper inte en fredlig utveckling. Bara se hur USA reagerade på när Sovjetunionen på 60-talet placerade militär utrustning utanför USA:s gränser på Kuba. Då var det USA som kände sig hotade och det var på väg att bli en blodig konflikt om inte Sovjetunionen hade dragit sig tillbaka. I dag är det Ryssland som känner sig hotade. Även om Ryssland är en diktatur så kanske man måste försöka sätta sig in hur man i Moskva funderar och inte provocera mer än nödvändigt.

» En inblick: Slipsnissar är ett eget fint släkte som ofta vill framställa sig själva som något förmer än oss andra. Nordeas ordförande Björn Wahlroos påpekande om att: - "Omkring 80 procent av människorna är idioter" vilket gav slutsatsen att: - "Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det" förklarar lite hur man tänker i de här grupperna. Och det är ju så som slipsnissar i allmänhet jobbar. Lura pengar av den stora massan för att själva stoppa slantarna i sina egna fickor! Vi har nu på kort tid kunnat läsa om hur flera storbanker dömts till mångmiljonbelopp i böter för sin låneverksamhet. Och vi har kunnat läsa om hur andra storbankers fondbolag nu riskerar att få betala andra mångmiljonbelopp i skadestånd för att man lurats med sina fondavgifter. Att banker ligger dåligt till när det gäller vårt förtroende är alltså inget som förvånar. Överhuvudtaget kan man i stort sett aldrig lita på slipsnissar. Men det är faktiskt med förvåning jag läser en liten notis i Svenska Dagbladet som berättar om att man hittat buggningsutrustning i det Handelsbanken närstående investmentbolaget Industrivärdens styrelserum. Enligt spekulationerna "kan det ha varit Industrivärdens nye styrelseordförande Fredrik Lundberg, Handelsbankens styrelseordförande, AMF, Robur eller AP-fonderna som låg bakom den hemliga avlyssningen." Visst är det härligt att få en inblick i hur våra slipsnissar jobbar? Dom är i varje fall inte mina förebilder! Den här bilden jag valt som illustration kanske beskriver lite av hur jag tänker...

» Bedragare del 169: Ibland blir det inte så jättebra när man ska översätta. När jag läste det här erbjudandet och läser det sista dom vill ha uppgift om: - "Ogiltigt antal mobil", då blir jag fundersam. Varför vill dom veta hur många ogiltiga mobiler jag har? Men, sedan läser jag texten på engelska: "Invalid number of mobile" och blir ännu mer fundersam. Är även den engelska texten en Google-översättning från något annat? Eller är det helt enkelt bara så att dom som skrivit ihop texten inte kan engelska så bra? Så här skriver man i varje fall. Och för ovanlighetens skull både på svenska och engelska.

Behöver ett lån för att köpa en bil eller betala några räkningar och starta ett nytt företag? Om du är intresserad kontakt oss att: robert.firm212@gmail.com information

Då ..

Ditt Namn:
Lånebelopp:
Varaktighet lån:
Land:
Ålder:
Kön:
Ogiltigt antal mobil:

all e-postsvar: robert.firm212@gmail.com

- - - - - - - - - - - -

Do Need a loan to buy a car or pay some bills and start a new business? If interested contact us to: robert.firm212@gmail.com with information

Then ..

Your Name:
Loan amount:
Duration of loan:
Country:
Age:
Sex:
Invalid number of mobile:

All e-mail reply: robert.firm212@gmail.com

Hur som helst så trots mitt mycket låga förtroende för bankväsendet och finansmarknaden så tror jag att jag trots allt vänder mig dit om jag vill låna slantar. I varje fall vänder jag mig inte till anonyma "företag" som på dålig engelska / svenska via e-post vill lura mig att låna pengar. Jag slänger skiten i papperskorgen.